第一章 ：假如你有一件很好吃的蛋糕，兒子女兒都很想吃，這個群體該用什麼方法分配蛋糕? Radical market 的思路是由一人切蛋糕，另一人選一件； 利用博弈理論，既讓每人為自己着想，又防止有人自肥。
如果社會每天發生的事令你氣憤難平，無力感把你淹没；如果你發現自己對着電腦一整天只是「扮工」，躺在牀上一整晚都在看直播，建議你抽離一小陣子，讀一本書，尤其是一本探討社會問題根源的書。没騙你，至少我確實在這種狀態下把Radical Markets： Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society 讀完。
但這本由兩位芝加哥大學教授、來自經濟系的Glen Weyl和法學院的 Enc Posner 的著作，可不是休閒讀物，部分章節甚至相當艱深。豆瓣有個書評寫得抵死:「兩個把讀者當成學術研討會與會人員的作者，真的高估了我們普通人的智商和理性。」
右派嫌太右左翼嫌太左
讓我嘗試用一個粗疏的例子解釋何謂 radical markets。假如你有一件很好吃的蛋糕，兒子女兒都很想吃，這個群體該用什麼方法分配蛋糕典型右派思想認為，交給「市場」決定就好，無形之手會決定兄妹付出多少，得到多少。左翼認為，為保障弱小，「政府」需要介入，讓我來平均分配吧。Radical market 的思路卻是，訂一個完善的規則：由一人切蛋糕，另一個人選一件。就是說，利用博弈理論，既讓每人為自己着想，又防止有人自肥。 好吧，我同意以上例子没有很 radical，但算是籠統地解釋了三種進路的差異。Radical Markets 一方面認同市場機制問題多多，另一方面卻不認為就該交給政府調控，而是主張從根本改善行之已久的市場機制，並具體倡議五個 Radical Markets。如果以為不左不右就是溫和的中間路線，可就大錯特錯，讀者看完的第一反應更可能是右派都覺太右，左翼都嫌太左，但大家肯定都會認同一點:非常 radical。
Radical 源自 Root
一直中英夾雜不是裝蒜，而是《Radical Markets》還没有中文版。推出時或許會叫做《激進市場》？還記得97前在大學學生組織混的日子，常常被指摘「激進」(說來很慚愧，其實當時極度保守)。標準回應通常是，請釐清何謂激進?這可不是語言偽術，正好相反是要釐清語意，因為大部分人指摘的所謂「激進」，指的其實是「激烈」。激烈與否是手法與抗爭形式，激進與否是思想與立場；一個人可以激進而溫和，也可以保守而激烈。因此我會把 radical 譯作「基進」，「激」讓人聯想到激烈而失義，「基」卻讓人聯想到基本、基礎。radical 源於拉丁文 radicals，正是 root 的意思。
版面所限，本文只集中介紹《基進市場》的第一個倡議，COST， Common Ownership Self-assessed Tax，或者有論者稱為哈伯格税 Harberger Taxo書的第一章標題就已開門見山:「Property is
Monopoly」，因此倡議社會資產如房地產徵收 COST，由業主自行評估資產價，值並繳稅，年税率鎖定在某比率如7%。 但特别之處在於，只要有人付出申報的價錢，業主就得賣出(!)。
黑鏡式未來
只要願意付出標價，任何物業不需談判即能購入，連放任自由派都未必能接受；再無長久持有資產的必然，卻又連社會主義者都未必接受得到。事實上，倡議依然允許私有財產，而且毋須估價毋須核查的政府角色很小，毫不共產 (没法不讓人想起派四千元也搞出大量行政工作落得一鍋粥的政府)；但富人再無法囤地囤房，更要繳交比現時更高的税款用作social dividend，顯然又不是往右傾。由於COST難以逃税大減徵稅成本，同時又大幅增加税收照顧弱勢，社會甚至有條件考慮取消其他稅種，以至提供全民基本收入(universal basic income)等舉措，一舉多得。除了以大量歷史、經濟理論與數學——老實說當中很多我看不懂——佐 證倡議能帶來更公平高效的社會資源分配，書中還幻想式刻劃實現的細節，讓我聯想 Black Mirror 的畫面：市民舉起手機以鏡頭對着某建築物，屏幕就會標示各業主自訂的價錢，一鍵就能下盤，業主馬上收到通知，手機助理會安排雙方的交易細節。 當然，讀者即時會想到的問題一籮籮，但作者並不離地，或至少有嘗試在地，舉出不少將要遇到的困難和可能的下盤後有權人內確認，但如拉倒買賣要 支付某百分比費用等。
COST 的構想雖然極為大膽，但作者表明必須小範圍測試而非一舉在全國所有資產種類實現(溫和地基進)，例如當政府有物業出售，就可以改用 COST 的形式，不影響任何現有業主，就算進一步，也可以只應用於工商物業；又例如，應用在競投頻譜，試想像——假如競投免費電視頻譜使用 COST原則，社會怎會有現時的不滿?大量的佐證和舉 例，讓COST 即使必然引起很多「收成 期」中的既得利益者激烈(而非激進) 反對，都没法否定其理論基礎和至少某些範疇的可行性。
OK Boomer 的呐喊
若果理論太艱深，大可從生活着眼理解。隨着Uber、Airbnb 等共享經濟帶來的「Uberization」，新一代愈來愈對擁有資產失去興趣，轉而着眼使用資產的體驗，比如日本的青年人，早已提不起勁買車。我已不年輕但對保養麻煩又不環保的汽車也是興趣缺缺，於是家父離開後年初把車賣掉，改以Uber帶母親出入，每月花費連半個車位都租不到。 每當我提議到遠處晚飯，家母常毫不留情我没車為由拒絕。我總回應說，我不單按一下手機就有車，還有司機接送呀。
還是豆瓣的書評寫得啜核：所謂 COST，就是斷捨離促進稅。
第二章 ：今天是四年一度的區議會選舉投票日，請大家務必踴躍投票，反正投票不用錢，不投白不投— — 去投票因為免費純屬開玩笑，其實是想乘機帶出，有否想過投票需要收費？
投票免費看似理所當然，事實不然，至少Radical Markets: Uprooting Capitalisim and Democracy for a Just Society 的兩位作者 Eric Posner 和 Glen Weyl 研究所得，投票收費能帶來更正義的社會。用錢買票是民主社會的一大禁忌，可是如果因此便不去探索，便枉為「基進」，也並不科學。
分話語權點數 按議題配比例
Radical Markets 對改革投票方式的具體倡議是Quadratic Voting，台灣一般譯為平方投票法，還有一個叫法為Radical Voting，取自 radical 拉丁文(平方)「根」之意。其運作為，假設某國每年給每位選民分配 400話語權點數(voice credits)， 用於重大議題的公投，每人可善用點數配票來表達更強烈的意願，但每加一票需付出平方的點數，就是說，投1票用1點，2票4點，3票9點………20票 400 點。 幸好，倡議買票用的是話語權點數而不是社會上的通用貨幣，讓大部分人鬆一口氣，况且，每位選民每年都會獲分配新的點數。投票免費讓所有選民都能參與，「但不參與也没吃虧(事實上有，不過很多 人感覺不到)，加入了話語權點數，不去投票的感覺會變得類似你有很多飛行哩數卻放着不用，一般人會更能體會不用就吃虧，變相鼓勵投票表態。免費很好，但也往往讓人不懂珍惜。
因為傳統把投票免費視為天經地義，投票和市場表面看來風馬牛不相及，但平方投票法的核心，正是在公共決策領域引入市場機制。市場的根本是自由定價，以定價和出價來表達好惡，程度不限，就怕你没錢。主流投票制度則是，可以贊成，可以反對，或頂多從幾個選擇裏面選一個，僅此而已。勉强放到市場去類比，就好像只能選擇買不買、賣不賣，但不讓定價。 但投票引入話語權點數後，就能透過點數 表達有多贊成、多反對;要強烈支持一個 議案，需要犧牲對其他議案的話語權，就像財富有限的你想去日本旅遊，得先在香 港節衣縮食。
遇關切議題 曬冷一次投
舉個具體例子，正好是去年今天，台灣舉行是否續用核能等共十個議題的公投。 讓社會上每個個體對眾多議題表態，是華人社會民主的巔峰，但具體執行起來也遇到不少問題，比如議題眾多，很多人搞不懂，或者乾脆不關心。假如公投使用上平方投票法，公民就可以只對個別關心和認識的議題投票，而且能表達支持或反對的程度。最極端的可能是，這次的十個議題我都不太關心，乾脆把話語權點數留到下次公投好了；另一極端是，我盼天盼地就是等着跟同性伴侶結婚，不惜放棄對其他 議題的投票權，也要把400點數全用於同性婚姻納入民法，一次過投上 20 票。
以上雖然只是例子，而平方投票法要一下子全民參與，理解的門檻也實在太高，但台灣卻真的已經在今年的總 統盃黑客松，讓民眾使用 99 投票點， 於132 個參賽隊伍中選出屬意的項目進入決賽。Radical Markets 一書延伸出 Radical x Change 運動，幾位推手包括行政院數位政委唐鳳、平方投票法的發明人 Glen Weyl以及以太坊創辦人 Vitalik Buterin，皆分别拍片介紹。台灣的民主創新，可說已經處於世界頂尖之列。順帶一提，下周三晚台北會有一場Radical Markets 的讀書會。
不投白不投?「免費才最貴」
以上典型應用之外，再舉一例子，豐富大家的想像。五分制是全球最通用的打分和統計框架，從Uber、淘寶、影評到各式 問卷，大部分使用五分制。卻原來，它距離理想很遠。假設本地有個包含十條問題的訪問，調查個人對不同範疇的關注，籠 統地說，選項從代表政治光譜屬深藍的1 到中間的3直到代表深黄的5。統計學告 訴我們，常態分佈(normal distribution) 理應為鐘形曲線(bell shape)，但這種調查方式，往往會得出「W」狀結果，即選 1、5的人最多，其次3，選2、4的人最少。扭曲原因不難理解，既然投票免費， 何不選得極端一點?反正把總體結果往自己這邊拉也不錯。結果是，統計結果很容 易比實際顯得兩極化，並且調查不出民眾對個別問題的重視程度。假如改為平方投票法，讓每個選擇都花點數，愈極端愈花點，結果就會趨近常態分佈。該例子並非純推測，類似的實驗在美國已有實例，調查民主共和兩黨支持者的態度，書中有詳細描述。
且不考慮全球範圍，單是兩岸三地，一地為爭取真普選正搞得焦頭爛額，一地持續往高科技威權進發，一地公投、民選總統之餘甚至還致力把投票制度帶上另一台階，落差之大，遠非經濟數據可以顯示。 民主要如何爭取，没有人能給出絕對答案。但可以肯定的是，還有的一絲民主必須守護着，今天去投票。
第三章 ：6月時，某群組傳來一幅諷刺漫畫(小圖)，醜化香港示威者成爭取「最低工資5萬蚊」、「40歲退休政府養過世」等無理訴求。我心平氣和回覆，莫說根本沒有抗爭者提出這些訴求，就算有天真的人爭取，也反映社會正在進步；今天被視為理所當然的公共房屋、免費教育、津貼醫療、把勞工當 成人，數百年甚至短短數十年前，都是天方夜譚，我們都在享用前人爭取的「無理」訴求。漫畫無的放矢嘲笑，是阿助式無知，缺乏對未來想像力。
談到對社會的基進「訴求」，除了前面兩篇所談的「斷捨離稅」和平方投票法，Radical Markets還提出另外3項，分别為被批評儼如販賣人口的下放外來工作簽證申請權，解體在各行各業佔股份形成跨產業壟斷的大章魚，以及應對人工智能所將引起失業潮的數據即勞動。每項建議都非常大膽且具影響力，比如我們可以想像，假如來自中國內地和海外的專才，及來自印尼、菲律 賓的傭工申請，配額下放至個人，即每人有權挑選一個外部人口來港，自行僱用或轉介給其他雇主賺取中介費，會對香港造成多大影響。這系列的第三篇， 集中介紹數據即勞動，這項比40歲退休政府養過世更「無理」的提案。
誰在餵飼人工智能?
話說，吾友公司替李嘉誠基金會開發應急錢申請的後台，用上人工智能，每筆申請只花8分鐘便可完成，相對而言，港府關愛共享計劃派 4000 元由2月至今依然持續進行中，媒體廣泛報道，坊間嘲諷政府。這次我站在香港政府一方，畢竟港府的人工(智能) 做法製造了大量就業，推動了經濟，反過來，李氏的批核過程除了吾友公司等極少數專才，再無產生職位空缺。這就是人工智能給社會帶來的影響 一 高端程序員和科技公司受惠，一般大失業。現時的情况，僅僅是個開端，當下的人工智能已打敗世上所有棋手 (不是旗手)，為什麼沒有在其他範疇打敗人類? 要不是法律的規管和道德律約束，人工智能不日就能取代所有司機，甚至專業界别如醫生、律師、翻譯員的一大部分工作。讀書愈多愈難被取代是個美麗的誤會，事實上陪月、紮鐵、三行這種，才最不怕被取代。
是誰令人工智能變聰明 ? 是Google、 Facebook 没錯，但漏了更重要的一點：數據。數據來自哪裏?用户每天的決策、點擊、 說話及行為。我們每分每秒在滑手機、按讚、回覆、標註照片的同時，都在培訓電腦，提供數據幫助機器學習。 Alpha Go 打敗所有棋手，因為千年來的棋譜培訓了Alpha Go。換言之，諷刺得很，我們不斷地提供數據讓電腦變得更聰明，也是在幫助人工智能有一天取代掉我們的工作。電影 Terminator 的天網，原來並不是那麼科幻，至少 Radical Markets 這麼認為。
數據即勞動上網賺報酬
對策很簡單，不要再給人工智能餵飼數據了，然而這非但消極，還不切實際。Radical Markets 提出積極方案「數據即勞動」，把上網行為視為培訓人工智能的勞動，賺取報酬。就是說，一般人上網提供數據賺取報酬，人工智能因而變得聰明取代一般人的工作，技術公司賺取培訓和服務的報酬。
對此科技巨企自然大呼冤枉，我明明已經免費給你提供那麼好用的臉書、 Gmail，這不就是回報了麼？本書作者 Glen Weyl到Google總部演講，論述就受到猛烈評擊。相對傳統產業，科技巨頭毛利率超高，自身的理解固然是研發投人的成果使然。反過來，作者卻以此論證，大眾數據勞動成果應有回報没有被反映。莫衷一是，但可以肯定，科技公司不可能突然「良心發現」，主動把部分盈利撥出來跟一直提供數據的用户分享。
國家政府和歐盟等組織對這種現象，尤其是美國公司為首引起的現象，總是企圖以立法處理。而Radical Markets 當然是主張以市場解決，建議用戶應該聯合起來組織「數據工會」，因為唯有集體談判，才有機會打破科技公司在類囚徒困境的博弈優勢。到底可以怎麼實現，如何在某些領域進行測試，本章則及不上前述兩章具體。
粵語說「針唔拮到肉唔知痛」，當大眾還没感受到人工智能取代自己就業的威脅，站出來跟巨企和政府爭取的人得不到支持不特止，還隨時反過來被指活得離地、貪得無厭。這不單是數據即勞動，也是整部 Radical Markets 面對的問題。矢志透過市場改革民主和資本主義，帶來「marketopia」，一方面需要面對既得利益者的防衛，另方面需要幫助普羅大眾去理解。因此 RadicalxChange運動衍生，正在世界不同的城市開花，比如鄰近的台北，已經舉行3次活動，推廣理念。我猶豫半天，還是抵不住推動香港往前的責任感呼喚，正尋找有心人一起在港 籌組 RadicalxChange，假如你跟我一樣 認同Radical Markets 理念，卻又苦於面對時局没有貢獻，請和我一起，從根本(Latin: radix)入手，一起閱讀。
(email: kin@ckxpress.com )
字遊系 