早前立法會議員葉建源指出以IB成績透過非聯招報考大學神科較DSE有利，建議限制取錄非聯招生比例，減少不公現象；「教育2.1」召集人梁錦松同樣建議改革大學收生標準，考慮成績以外其他才能及學習經驗，讓更多基層學生可以入讀大學，兩位教育家的建議值得大家深入探討。
名校轉直資，捨DSE辦IB，父母蜂擁報名，大學傾向取錄IB畢業生，顯示334學制及DSE不足，IB受學界與家長歡迎，全因課程設計以教育為先，學制、考試只是配合課程發展的工具，能夠培養出品學兼優的學生，就業當然不成問題。
IB課程凊晰訂定十個培養目標：積極探究、博學多識、善於思考、樂於溝通、重視原則、心胸開闊、具有愛心、勇於冒險、身心健全、及時反思。課程發展先由學習方法（Approaches to Learning）出發，透過三個核心科目：知識理論 （Theory of Knowledge TOK）、創意行動服務（Creativity Action and Service CAS）以及拓展論文（Extended Essay EE），讓學生領悟出教育的意義及建立正面的學習態度。
當中TOK教授研習方式（Research Methods），以科學方式論證；CAS透過參與社會活動及義工服務，體驗如何履行社會公民責任；EE由學生自選題材，經一位導師監督，完成一篇4000字論文，學生必須完成核心科目才算完成課程。TOK合併EE讓學生在升讀大學前已經熟習編寫論文的技巧，三個核心科目恰如大學全人教育及通用學科（Generic Modules）， 所以有大學豁免IB畢業生一年級課程。
培養學生具國際視野
除核心科目外，學生還需要修讀6個學科，中英數必修，在「個人與社會」、「實驗科學」及「藝術」3個組別再選修3科，必須文理兼備，一般選擇兩理一文或兩文一理，校內評核（Internal Assessment）及公開考試各佔評分20%及80%，綜合各項學習的成果，培養出學生具有國際視野。
綜觀而言，國際文憑組織重視學生自主學習、邏輯思維、批判思考、通用能力及人文精神，同時賦予學校自主權，注入校本元素，並非工廠式模製學生，評核涵蓋考試成績以外的其他學習經驗，銳意塑造富個性的學生。本港高中課程及DSE都有參考IB的課程理念，通識科與TOK有異曲同工之效，為何辦學團體及家長捨棄本地學制？
教局開放教育市場，引入直資、IB，鼓勵競爭，為辦學團體、家長及學生提供更多選擇，實屬喜訊，直資、IB辦得有聲有色，反映有效運用教育資源，值得參考，而非打壓，當DSE學習成果比下去，在大學學額分配上提出修補方案，有輸打贏要之嫌，大家應該正視教育問題的根源，從教育、學制、考試及就業的互維關係徹底改革，提升競爭力，才能改變辦學團體、僱主、家長及學生的取態。
風險高行業乏人問津
本地教育一直支援勞工市場，提供所需專業人才，傾向職業為本，學術研究為次，「功利主義」、「精英掛帥」一直為香港奉行的社經定律，亦是保持本地高度發展的原動力，學院、僱主根據自身優勢，招賢納士，成績優秀的學生亦會擇木而棲，祈望畢業後謀得高薪厚職，大學神科盡收尖子，可謂難以改變？事實。一旦醫學院、國際商貿學系放寬收生要求，接納成績較遜的學生，社會是否願意承擔醫療質素或國際競爭力下降的風險？
況且，大學取錄的IB學生，只是由DSE轉讀IB，為同一批名校尖子，大學神科一直是他們囊中物。公平難有標準，當社經條件愈趨懸殊，任何政策都會引起爭議，政府何不製造更多機會，讓年輕人真正體驗到行行出狀元，由他們親手建立一個既公平又富競爭力的社會。
受惠國家經濟騰飛，金融、服務、營銷繼續興旺；製作業遷徙，缺乏科研設計，昔日輝煌的製衣、鐘錶、玩具、電子等工業未能更上一層，建立自家品牌；一直為港人自豪，影響全球華人社會的流行文化，電影電視、粵語流行曲、小說漫畫亦日漸式微，年輕人街頭賣藝（Busking）受阻，印製道具鈔票負上刑責，非主流產業受到諸多掣肘，產業不增反減，窒礙年輕人擇業，為求安穩，畢業生只能在既有產業中鬥過你死我活，風險高、社會認受性低的行業自然乏人問津。
在昔日舊經濟體下，勞動力充裕，技術要求低，社經限制少，人才選擇多，「餐搵餐食餐餐清」的營商之道仍然可以維持經濟增長，面對工業4.0、AI、5G、IOT、無人操作、網上支付、智慧城市，再加上人口老化、勞動力下降，人才機會成本高，經濟周期波動，政府、商界必須反思「食老本」的經濟思維，能夠預計新經濟體趨向，懂得部署新興產業，為既有產業重組或過渡，規劃人才需求，才能成就未來。
以建造業為鑑，人才規劃滯後，到人才荒時才高薪招攬年輕人入行，一方面未能招聘到合適的員工，技術經驗傳承又出現斷層，工程質素屢出事故。要重組產業，必須達致多贏局面，才能吸引持份者參與，堆填區飽和，垃圾回收方案爭議不息，政府有必要重新規範垃圾回收業，業界引入垃圾工程（Trash Engineering）的知識及技術，提升行業專業性，改善從業員的薪酬待遇及社經地位，吸引年輕人入行，增加行業生產力，更有效促進環境保育。
過去政府嘗試開拓不同產業，中藥、創新科技、創意文化、教育、策展等，不是無疾而終，就是原地踏步，產業成功與否，創意、決心較投資重要，能高瞻遠矚，了解局限，釐定長遠目標，委任執行力強的團隊，提供充分資源，願意長時間投資，才有機會闖出一線生機，否則只會委員會開了一個又一個，卻一事無成。
面對知識型社會，政府深明優質人力資產（Human Capital）才是未來發展的關鍵，不斷注入教育新元素——副學士、自資學位、全人教育、生涯規劃、融合教育照顧少數族裔、特殊教育需要及新移民學生、STEM等等，本屆政府更建議多增教育經常開支70億元，糾正長期同工不同酬的情況，提升教育團隊士氣，及資助自資課程等等。香港被譽為國際金融中心，經濟不斷增長，可是教育支出並未有如數增加，教育政策欠缺長遠承擔，措施伸延性不足，未能夠聯繫社會各界，就算政府追加開支70億元，亦只是彌補過往不足。
瀕臨淘汰
一直以來，政府將資助學位名額限制於15000個，避免學生人口波動帶來的承擔，不足學額由自資課程填補，將責任轉嫁市民，公私營模式重量不重質，副學士認受性不足，升學並沒有提升將來的就業條件，畢業生工資與DSE生無異，學生浪費兩年青春又要孭上一身學債，課程最終不敵市場的考驗，更瀕臨被淘汰的邊緣。
UGC學位每位學生每年平均成本超過30萬元，自資課程只能收取幾萬至十幾萬學費，資源相形見絀，自資院校只能寄生UGC大學之下，淪為填補市場空隙的次級學院，隨着學生人數波動而大上大落，收生成為首要任務，教育理念、長遠發展、與八大匹敵，更是天方夜譚，避免被淘汰，只能開辦投資少、風險低的文商社學系，院校缺乏實力開辦本地人才殷切的工程及技科學科。
其次，教育政策明顯滯後，適逢學生潮就學位不足，當自資院校成立後就出現學生急降，長期資源錯配，明德書院率先結束，幾間自資院校長期收生不足，顯示規劃失誤，不但浪費教育資源，同時貶低自資院校的社會地位。本港人才需求十分殷切，政府又坐擁宏大儲備，絕對有充分資源發展具質素的名大學，可以選擇擴充現在8間大學，或者引入競爭，將自資學院升格為優質的工業大學、金融財經大學、護理大學及社科學院，讓學生有更多選擇。
再者，教局始終迴避集體教育的弊病，由考試制度分流人才，只是照顧主流學生的需要，缺乏緩衝機制去應付「快學慢學」、資優、不適應課堂教育的學生、少眾學生的特殊需要。以STEM為例，教局大力推動創科教育，在國際及本地公開比賽中已甄選出具相關能力的學生，理應將他們引薦到專屬學院，讓他們盡情發揮，盡早回饋社會，若是語文未達標，大學仍會將此類資優生拒之門外，學生需要另擇出路，繞一大圈才完成學業理想，教制何不先收生，配合學生進度差異，安排補底課程，硬要年輕人浪費青春；新移民學生英文弱，少數族裔中文差，不利升學及就業，教局亦欠缺一套完善系統，協助學生銜接升學及支援就業，保障小眾社群權益，切實促進融合社會；對於並不適應課堂教育的學生，334學制牢牢將他們困死，而非引導他們另謀出路，確定適合自己的學習方式。教制故步自封，缺乏彈性，模製人才，就難以培養出多元靈活的生產力。
在缺乏選擇情況下，家長及學生都處於被動，「贏在起跑線」、「怕執輸」、「攀比」在所難免，父母當然希望子女謀得高薪厚職，在舒適平穩的環境中平步青雲，學生亦想在沒有壓力的情況下輕鬆完成學業，只能奉勸各位，要了解學制及勞工市場的局限，看得遠，望得高，才能避免隨波逐流，屈服於建制下，粗疏標籤成功典範與失敗者，只會催化教育不公，成為社會二元局面的從犯。
老生常談，家長過度干預子女學習，可能抹殺子女的興趣及理想，今日視為不切實際的想法，可能成為明日的創舉，為子女選擇時，必須考慮清楚今日成功的模式，明日是否仍然奏效？子女是否有能力、有興趣去完成你的意願？同學們，只要多上補習班，勤操「雞精」，背誦範文，掌握應試技巧，不難考得好成績，高學歷可以助你輕易跨過入職門檻，但學習只是生涯規劃的起步，你是否已經掌握曰常生活及工作所需的批判思想、通用能力及軟技巧？
各有長處
DSE不見得遜色於IB，各有可取之處，IB作為一個國際教制，只需聚焦於既定的教育理念，參與辦學團體亦只能貫徹執行教學標準，全球目標一致。反觀香港，每當政府換屆，教育理念就有所改動，四屆政府都曾經調節政策，6年小學課程加上334合共16年，過程中變動愈少，愈容易衡量成效，教育政策必須富持續性、前瞻性，朝令夕改只會令辦學團體、僱主、家長及學生迷失方向，「衡功量值」、「量入為出」仍然為運用公帑的原則，但要「人盡其才」、「因材施教」，迎接新經濟體，政府必須高瞻遠矚，大膽運用儲備，投資人力資本，築穩本港的基石，常言道，上一代吝嗇金錢與智慧，必然犧牲下一代的幸福。
撰文 : 吳家勤_香港專業教育學院工商管理系講師
字遊系 